娜歐米的五四三

《野火集》出版二十年了，當初圓神的黑底紅字，換上了今日時報的大紅底色重新再版，
當年野火的省思潮正熾烈燃起時，我還是個流兩管鼻涕的小鬼頭呢，
哪懂得珍貴的民主自由跟反省改革之間有何干係？
幾年過去，我手裡終於也有了一本二手買進的《野火集》，
還記得，當時是在疾行的火車上一頁頁狼吞虎嚥般翻看完的，
年少的心裡，曾經滿是激動。
激動著它帶我看到了思考問題的另一個選擇，
激動於世界的轉變飛速，讓人還來不及眨眼，另一個新世界已將你遠遠拋在後面了。


二十年前，《野火集》作者在初版自序《傳遞這把火》裡寫了篇幅不算短的論述，
我摘選其中極小部份的片段：

～野火集並沒有什麼了不起。
這只是一個社會批評，一個不戴面具，不裹糖衣的社會批評。～

～對一個健康人，你擰擰他的手臂、掐掐他的腿，他不會起什麼激烈的反應。
相反的，一個皮膚有病的----不管是蜜蜂叮咬的紅腫，病菌感染的毒瘤，
或刀割的淌血的傷口----只要用手指輕輕一觸就可能引起他全身的痙攣。
臺灣如果是個真正開放的社會，什麼問題都可以面對，任何事情都可以討論，人人都可以據理爭辯，
那麼野火集再怎麼「勇敢」也只是眾多火炬之一，不會引起特別的矚目。
是因為我們的社會有特別多的禁忌----碰不得的敏感腫塊，野火才顯得突出。～


這些敘述，在二十年後號稱已完成改革理想，實踐政權輪替，長成了民主果實的2005年臺灣，現在，
聽起來本該不會再具任何刺激性的，在這個多元化媒體的社會，更聳動更煽情更嗜血的批叛言論都存在，
二十年前這段野火與敏感腫塊的文字，實在是略顯口味清淡了點......

不過，這陣子因為一連串高捷弊案、雙陳同遊照曝光、新聞局與特定立委揚言要讓TVBS關門的話題持續發酵，
心中感觸甚深，失望甚巨，但失望會不會被更巨大的憤怒所取代呢？
我心中沒有答案，因為這個社會，這個國家，這片土地似乎根本已不在乎任何的真相或答案了。

但若是你問我會不會因此而感到絕望？
不會的，我不絕望，不感絕望也不敢絕望。
我只是在重翻這本二十年前的舊書之際，眼角顯得有些微紅，
怎麼明明都已經二十年過去了，捍衛爭取的民主價值還會讓不同的當權者用同一套方式在踐踏？


而在龍應台2005年再版的《新的「野火」，從哪裡開始？》自序中，
她自己是這樣寫道的：

～「野火」二十年了。當年充滿理想，立志要改變社會的二十歲的人，今年四十歲，今天的你在哪裡？
浪漫的理想主義仍舊是生命的動力？或者，它早已被平凡生活磨損和冷卻？
或者，完全被懷疑和無所謂取代？～

～我承認民主讓我困惑。
在威權時代，所有的媒體都被統治者壟斷，報紙上從頭版到尾巴都是領袖的照片和言行，
都是政府的英明作為。今天民主了，是的，聲音多元了，批判的言論激烈了，
奇怪的是，為什麼仍然有整版整版的政府宣傳？
原來，從前靠的是行政命令，媒體配合報導，政令宣傳都以新聞的面貌出現。
現在靠的是市場：媒體需要賺錢，政府就用納稅人的錢去買報紙版面或電視時段，
於是政令宣傳再度以新聞的面貌出現。這就叫「置入性行銷」。～

～我看不出這種公器的私用、這種權力對人的操弄，和從前的威權政治有什麼本質的差別。
知識份子、新聞記者、進步的大學生，在威權時代，對政府的壟斷和操縱曾經前仆後繼地批判、反抗，
在今天，知識份子和記者卻成為政治人物的事業合夥人，進步大學生成為競選團隊。
還不提財團與政權之間，綿密的曖昧互利。這些都沒錯，因為在民主結構裡，
知識份子、新聞記者、大學生，財團，都有自由的公民權利。
可是，問題是，今天的新瓶裝了昨天的餿酒，那麼誰是新時代的反對者呢？～

～二十年前寫「野火」時，我知不知道「我們在失去什麼」？我知不知道，我所追求的自由，
會邀來另一種敵人，一種以庸俗淺薄為時尚、以「絕對娛樂」為目的，
以行銷消費為最高指導原則的生活哲學？我是否知道，政治人物可能變成沒有靈魂而機關算盡的豪賭客，
政治可能變成純粹的商品推銷術，政治理念可能被抽空，轉為權力鬥爭技巧學，
知識份子，可能爭相以虛無為高尚，而群眾，可能比從前更。不。寬。容。
我是否知道，新聞學的種種崇高理想可能變成一種令人難堪的諷刺，擺脫了威權之後，
電視由虛假和童騃式的愚蠢統治？寫「野火」時，我是否知道，
二十年後的大學生可能不再有「幼稚園大學」的天真幼稚，反倒是理直氣壯地嘲笑深刻、拒絕思想？～


一本《野火集》夠不夠再燒二十年？
燎原後的天空，火紅的那輪太陽會是日初還是黃昏？
沒關係，反正我們的美麗寶島也早成為火燒島了，
火上加油之事，多的是人想搶著做......小民如我，頂多不過就是看書歎息寫文抒懷罷了。